A demenda de um Centro de Referência Nacional para Hanseníase no Nordeste Brasileiro: por que o excesso de pacientes? / The need for a national reference center in Brazil's northeastern region: why the excess of patients?

Até 2000, o controle de hanseníase no Brasil foi verticalizado. Depois desta data, o processo de descentralização desta doença deu ínicio a ações que priorizaram o nível primário de atenção à saúde. Entretanto, a assistência ainda permanece centralizada em algumas unidades, como o Centro Nacional de Referência em Dermatologia Sanitária D. Libânia (CDERM), em Fortaleza, Ceará. Este centro responde por 84% da detecção do município. O objetivo deste estudo foi investigar os fatores associados à demanda excessiva de casos em nível secundário de atenção representado por este centro de referência. Um estudo transversal foi realizado com 600 usuários selecionados aleatoriamente nos ambulatórios do CDERM. Foram coletados dados: sócio-econômico e demográficos, sobre conhecimento da doença e percepção dos serviços. Oitenta e dois por cento dos participantes tinham baixa situação socio-econômica, 90% vieram encaminhados por outras unidades de saúde e 87% tinham a forma multibacilar. Sessenta e nove por cento receberam atendimento prévio em outras Unidades de Saúde, 49% jamais ouviram falar de hanseníase, 24% referiram sentir medo da doença ou terem sofrido discriminação, 39% dos usuários referiram que o atendimento ininterrupto no horário do almoço favorece a permanência no CDERM, 57% e 27%, respectivamente, referiram que a medicação complementar nunca faltou no CDERM e nas Unidades Básicas de Saúde (UBS). Sessenta e um por cento considerou que o compromisso dos profissionais no CDERM foi ótimo contra 14% nas UBS. Os fatores relatados pelos usuários, especialmente logísticos e de qualidade de atendimento e dos profissionais, poderiam explicar a concentração de usuários neste centro de referência.

Hanseníase: subnotificação de casos em Fortaleza - Ceará, Brasil / Leprosy: underreported cases in Fortaleza - Ceará, Brazil

FUNDAMENTO: Visando à eliminação da hanseníase como problema de saúde pública no Brasil, o Ministério da Saúde tem como meta alcançar taxa de prevalência de menos de 1 caso/10.000 habitantes, estimulando o diagnóstico e tratamento dos casos e reduzindo a disseminação da doença. O Sistema de Informação de Agravos de Notificação (SINAN) foi designado para acompanhar o cumprimento dessa meta. OBJETIVO: Verificar a proporção dos casos de hanseníase diagnosticados nas unidades de saúde do município de Fortaleza que foi notificada ao SINAN. MÉTODOS: Foi feita a identificação dos casos diagnosticados e registrados nas unidades de saúde e notificados à Secretaria Municipal de Saúde de Fortaleza (SMSF) entre 2002 e 2004 por meio da comparação nominal entre os registros locais e os registros do SINAN. RESULTADOS: Foram identificados e resgatados para o SINAN 411 casos que haviam sido diagnosticados e não notificados (17,5% do total informado) de 15 (64%) das unidades que informaram pelo menos um caso no período. Cerca 342 casos constavam nos livros e estavam notificados no banco de dados do SINAN das unidades de atendimento, mas não compunham o banco de dados do SINAN da SMSF. CONCLUSÕES: Constatou-se subnotificação de 14,9% dos casos detectados, fato que precisa ser prevenido para que os indicadores reflitam a real freqüência dos casos no município.

BACKGROUND: To eliminate leprosy as a public health problem in Brazil, the Ministry of Health aims to achieve a prevalence rate of less than 1.0 case/10,000 inhabitants, encouraging diagnosis and treatment of patients and reducing dissemination of the disease. The National Disease Notification System (SINAN) is in charge of verify the elimination plan results. OBJECTIVE: To verify the proportion of leprosy cases diagnosed and reported to SINAN by health centers of the city of Fortaleza, in Ceará, Northeastern region of Brazil. METHODS: Comparison between cases registered in health centers and those reported to the Municipal Secretariat of Health of Fortaleza (HDF) from 2002 to 2004. Cases registered in health care centers but not in SINAN were considered underreported and retrieved. RESULTS: Fifteen (64%) health care centers informed at least one case in the period. From them 411 cases were retrieved (17.5% of total informed). About 342 retrieved cases were reported to the SINAN data base in the health center, but not to the database at the Municipal Health Secretariat. CONCLUSIONS: The surveillance system needs to be improved to prevent lack of information and to show the true frequency of diagnosed cases.